【職業災害補償與賠償--導讀】

【我是職災勞工嗎?】
何謂職災勞工呢?我們必須先要知道何謂職業災害(以下簡稱職災)的定義,一般來說,就是勞工因為工作之原因致身體產生疾病或發生意外造成災害。
所稱職業災害,勞基法並未明定,就此,職業安全衛生法第2 條第5款規定:所稱職業災害,係指勞動場所之建築物、機械、設備、原料、材料、化學品、氣體、蒸氣、粉塵等或作業活動及其他職業上原因引起之工作者疾病、傷害、失能或死亡」可資參照。
是職業災害應包括:勞工因建築物、設備、原料等作業場所或存在於作業場所之物質而引起之傷亡;因作業活動而引起之傷亡及其他職業上原因引起之傷亡。次按職業災害,不以勞工於執行業務時所生災害為限,亦應包括勞工準備提出勞務之際所受災害。
又係指勞動者執行職務或從事與執行職務相牽連之行為,而發生之災害而言。申言之,應以勞動者所從事致其發生災害之行為,是否與其執行職務具有相當因果關係為考量重點。
另勞動基準法「職業災害」之認定基準,學說上固有相當因果關係說、保護法的因果關係說及相關的判斷說之分,惟通說均採相當因果關係說,依此說「職業災害」,必須在勞工所擔任之「業務」與「災害」之間有密接關係存在。
所謂密接關係即指「災害」必須係被認定為業務內在或通常伴隨的潛在危險的現實化。
又勞工職業災害補償的本質亦屬損失填補的一種型態,故職業災害,必須業務和勞工的傷病之間有一定因果關係存在為必要。所謂「業務」即意味著「勞工基於勞動契約在雇主支配下的勞動過程」(學者稱之為業務遂行性)。
又所謂「一定因果關係」(學者稱之為業務起因性),指以傷病所發生之一切不可欠的一切條件為基礎,依經驗法則判斷業務和傷病之間具有相當的因果關係。

【所謂職務執行性】
職業災害係於勞工執行職務過程中所發生者,無論是否正在從事工作,只要是在雇主指揮監督下之情形,即具職務執行性。
1雇主指揮監督下,執行職務:凡在事業場所設施內工作,均視為在雇主指揮監督下工作。
2雇主指揮監督下工作,但未從事工作:包括作業開始前,或於休息時間在工作場所設施內勞工自由行動之時間均屬之。
3雇主指揮監督下,不在管理之下從事工作:例如勞工出差在外從事雇主所指揮之工作,或往來途中用餐或入廁之時間均屬之。

【所謂職務起因性】
職務起因性(相當因果關係):即作業與疾病間具有一定之因果關係,勞工於雇主之支配下從事工作,如發生之災害已可證明屬職務執行性,又無職務起因性之反證,亦不違反經驗法則時,應認定之。
1.雇主指揮監督下工作,但未從事工作,但災害的發生可證明是由於事業單位的設施所造成者可認定為職業災害。
2.雇主指揮監督下,不在管理之下從事工作,如發生的災害可證明屬職務執行性,又無職務起因性反證,亦不違反經驗法則時,可認定為職業災害。
3.原因不明的災害,如可推定職務執行性,而不違反經驗法則時,則推定為職務起因性。
4.係指災害與職務間有因果關係而言。

【所謂職務遂行性】
係指災害是在勞工執行職務過程中所發生之狀態。

【所謂待命時間】
按勞工實際從事作業之時間,固為工作時間,惟未實際從事作業,卻因工作目的而在雇主指揮監督之下,即所謂待命時間,仍為工作時間。

【所謂休息】
由是堪見休息與待命時間不同,即休息應指於工作中途,暫時拋開工作,使身心有短時間修養而言,待命時間則實際上處於隨時被要求工作之待命狀態。

【所謂治療】
所謂「治療」,依一般社會通念,如以治療形態區分,可粗分為住院治療及門診治療(含追蹤治療)。倘門診為追蹤檢查應視為無積極性治療行為,資方即可主張無治療行為,倘係因施行矯正手術或追蹤檢查應非屬醫療期間。

【所謂傷病之治療要件】
應包括「治療之療程」含手術、放射線、化學治療等主要療程及追蹤,包括藥物控制或復健之療程(通常為門診治療)。準此上揭治療療程結束後之效果;要件即前述「痊癒」、「好轉」、「控制(或緩解)」、及「惡化」等狀態。

【職業災害勞保局判定為殘廢即認定已治療終止?】
Q1:勞工主張於103年7月3日事故發生日迄今仍持續於門診復健治療中,得請求雇主補償二年之原領工資,雇主則辯稱勞工因經勞工保險局於104年11月3判定為殘廢,而領取殘廢給付,其補償範圍僅限於103年7 月3 日起至104年11月3 日止,共計16個月之原領工資是否有據?
A1:查勞工經勞工保險局判定為殘廢,而領取殘廢給付情,僅係勞工保險行政行為,與勞工是否仍在醫療中無關,衡情即有持續追蹤、復健、治療之必要,實無可能於經判定為殘廢並領得殘廢給付後,即停止治療之理,故雇主辯稱勞工領取殘廢給付稱終止醫療,原領工資補償費僅可計算至104年11月3 日即屬無據。

【所謂醫療中】
所稱醫療中,包括醫治及療養期間在內,其期間應至工作能力恢復時為止。

【所謂痊癒】
應指回復原狀或原有功能而言。

【勞動基準法第五十九條第二款規定不能工作?】
查勞動基準法第五十九條第二款所稱勞工在醫療中不能工作,係指勞工於職災醫療期間不能從事勞動契約中所約定之工作。至於雇主如欲使勞工從事其他非勞動契約所約定之工作,應與勞工協商。

【勞動基準法第五十九條第二款所稱「原領工資」?】
勞動基準法施行細則第三十一條第一項規定:「本法第五十九條第二款所稱原領工資,係指該勞工遭遇職業災害前一日正常工作時間所得之工資。其為計月者,以遭遇職業災害前最近一個月工資除以三十所得之金額為其一日之工資。」關於前揭後段計月者之工資,係指為計算該 (月) 段一日之正常工作時間所得工資,如勞工之工資結構中有同法第二條第三款所列計月工資 (即每月不論出勤狀況固定給與之部分,亦屬正常工時所得) 應除以三十再加計正常工作時間內應得之時薪或日薪之意。

【有關職業災害?】
1勞工於下班後參加事業單位所舉辦之年終聚餐時滑倒受傷,如因雇主所提供設施之瑕疵而致之傷害,屬職業災害。
2勞工經雇主指派出差,夜晚投宿賓館,因該賓館大火而罹難死亡,應屬職業災害。
3有關保險參加工廠福利委員、勞資會議代表、育樂小組委員、工會理監事聯合舉辦之自強活動發生事故,如未經雇主指派,則其活動與原事業單位無關,不宜以職業災害論。
4勞工於請病假期間住在公司提供之宿舍休息,於下樓梯時不慎滑倒衝出窗戶墜落致死,如該宿舍為雇主管理,且因設施之缺陷而發生災害,則屬職業災害。
5產業工會會員參加產業工會舉辦之勞工教育講習,於途中發生車禍,因其活動與原事業單位無關,不宜以職業災害論。
6員工赴銀行或郵局領取薪資,中途發生事故可否依職業災害處理?勞工之薪資如經勞、雇雙方約定事前存入銀行或郵局之勞工帳戶內,則帳戶內之存款為勞工之私有財產,勞工自行提領途中發生事故,與執行職務不具相當因果關係,實非屬職業災害。
7勞工於上下班時間必經途中遭受災害,非出於私人行為違反法令者,應屬職業災害。
8勞工下班後返回原戶籍地,翌日趕返上班必經途中發生車禍;如該戶 籍地為日常居住之處所,且無違反法令情事者,亦屬職業災害。
9勞工上下班後直接前往勞保指定醫院門診:如係罹患職業傷病所必要之續診,於返家必經途中發生之車禍,屬職業災害,如係普通傷病之一般門診,難謂職業災害。
10勞工於打卡後進入工廠內跌倒受傷屬就業場所內引起之災害,應視為職業災害。
11勞工上下班時騎車雖因自身不慎而受傷,在不違反法令情事者,亦屬職業災害。
12上班時間為勞工履行勞動契約,服其勞務之作業活動時間;而廁所為工作上必須設置之場所,應屬勞工安全衛生法施行細則第五條所稱之就業場所,故勞工於上班時間如廁受傷,應視為職業災害給予補償及公傷假
13有關勞工於下班後不乘交通車,而改搭別人便車,發生交通事故受傷乙節,因公司既已提供為執行職務所需交通工具,而勞工自行放棄,改搭他人機車於途中發生意外事故,不宜以「職業災害」論。惟雇主應酌情予以照顧。
14勞工於下班後如未直接返家,而於宿舍休息一段時間後再返家於途中發生車禍,因已非屬「上下班時間」所生之事故,難謂為「職業災害」。但雇主仍宜酌情,予以照顧。資料來源:行政院勞工委員會)
15勞工如於中午用餐休息時間返家或外出,而於返回公司上班途中所發生事故,難謂因公受傷。惟似應酌情予以照顧,以示雇主對於勞工之關愛。(資料來源:內政部勞工司)
16有關工人下班返家途中發覺未打下班卡,欲回廠補打卡回途中被車撞傷乙節,應可視同下班必經途中所發生之職業災害處理,但宜先查明發生車禍之地點是否為回廠必經之途,時間上是否合理以及有否違反法令等情形。(資料來源:行政院勞工委員會)

【勞工之疾病無法經醫師證明與執行之職務具相當因果關係者,應非屬職業災害】
勞工因高血壓併急性肺水腫及缺氧性腦病變發作,如該疾病無法經醫師證明與執行之職務具相當因果關係者,應非屬職業災害。(資料來源:行政院勞工委員會)

【因執行職務過失致人於死,其本身亦身受重傷是否屬職業災害?】
駕駛人員因執行職務發生車禍受傷,係勞工安全衛生法第二條所稱因作業活動及職業上原因引起之傷害,不論勞工有無過失應屬職業災害。(資料來源:行政院勞工委員會)

【勞工於上班時間內前往飲水機盛開水而燙傷屬職業災害】
勞工於上班時間內前往飲水機盛開水而燙傷,應屬勞工安全衛生法第二條所稱之職業災害。(資料來源:行政院勞工委員會)

【勞工於加班後,逗留廠內再返家,於途中發生車禍,是否屬職業災害?】
勞工於加班後,逗留廠內再返家,如該期間所為之行為係為雇主而為之行為,且車禍係於上下班必經途中發生,應屬職業災害。(資料來源:行政院勞工委員會)

【勞工死亡肇因係加害個人之犯罪行為者尚難以職業災害論?】
勞工在工作時間內因工作而與同事發生爭執為對方以生產機器傷害致死案,其死亡乃肇因於加害人個人之犯罪行為,尚難以職業災害論。惟雇主如涉及有關管理或機器安全防護等措施問題時,仍應負責。

【勞工參加由工會或職工福利會舉辦之會議或活動,如發生事故,是否為職業災害】
勞工參加由工會或職工福利會舉辦之會議或活動發生事故,如經雇主指派,屬職業災害。(資料來源:行政院勞工委員會)

【甲乙二人同為丙公司受僱之勞工,在同一場所工作,某日甲移動其工作場內機械,疏未防範,致乙經該處為倒塌機械壓斷腰椎骨,下肢癱瘓殘廢,甲因過失傷害並經判處罪刑確定,問某乙得向丙公司請求何項賠償?】
按雇主依勞動基準法第五十九條規定所負之補償責任,係法定之補償責任,並不排除雇主依民法規定應負之侵權行為賠償責任,此由該法第六十條規定「雇主依前條規定給付之補償金額,得抵充就同一事故所生損害之賠償金額」而自明。甲乙二人雖同屬丙公司之勞工,因本件損害之發生係甲執行職務不法侵害造成,依民法第一百八十八條第一項規定,應由行為人甲與僱用人丙公司負連帶賠償責任,況依勞動基準法第一條規定,上開民法所定仍有其適用,故乙得依民法規定,訴請丙公司與甲連帶賠償醫藥費,喪失 (或減少) 勞動能力之損害金及精神慰藉金。

【勞動基準法第七章職業災害補償章中並無認定事故責任之標準,主管機關 常依勞工保險因執行職務而致傷害審查準則據以認定,易致非雇主可控制之因素 (如:交通事故等) 導致之災害亦由雇主擔負補償責任之爭議?】
勞基法對職業災害未設定義,雖未設定義規定,然依該法第一條第一項規定:「……本法未規定者,適用其他法律之規定。」而其他法律就「職業災害」設有規定者,有勞工安全衛生法第二條第四項、勞工保險條例第二條第二款、第四章第三節、第四節、第五節、第七節等,故在適用時,自可參酌勞工安全衛生法或勞工保險條例之規定,依誠實信用之原則審理之。

【勞工上、下班途中發生車禍,是否需負勞基法第59條之職業災害補償責任?】
Q1:阿輝係受A公司僱用之勞工,而A公司係屬於適用勞動基準法之事業單位。阿輝於民國104年6月1日早上8時許,騎機車上班途中與他人發生車禍 (阿輝有戴安全帽、未喝酒) ,致阿輝身受重傷,則A公司是否需對阿輝負勞動基準法第59條之職業災害補償責任?
A1:所謂職業災害,不以勞工於執行業務時所生災害為限,亦應包括勞工準備提出勞務之際所受災害。是故上班途中遭遇車禍受傷,應可視為職業災害。故A公司自需對阿輝負勞動基準法第59條之職業災害補償責任。(到官網瞭解更多)

【雇主解僱或資遣職災勞工,勞動法令有何特別規範?】
勞動基準法第13條規定,勞工在第五十條規定之停止工作期間或第五十九條規定之醫療期間,雇主不得終止契約。基此,原則上發生職業災害或職業病之勞工,於醫療終止前,雇主不得任意資遣或解僱勞工。
職災勞工保護法第23條規定:「有下列情形之一者,職業災害勞工得終止勞動契約:
一、經公立醫療機構認定心神喪失或身體殘廢不堪勝任工作者。
二、事業單位改組或轉讓,致事業單位消滅者。
三、雇主未依第二十七條規定辦理者。
四、對雇主依第二十七條規定安置之工作未能達成協議者。」
職災勞工保護法第25條規定:「雇主依第二十三條第一款、第三款,或勞工依第二十四條第二款至第四款規定終止勞動契約者,雇主應依勞動基準法之規定,發給勞工資遣費。 雇主依第二十三條第二款,或勞工依第二十四條第一款規定終止勞動契約者,雇主應依勞動基準法之規定,發給勞工退休金。前二項請求權與勞動基準法規定之資遣費,退休金請求權,職業災害勞工應擇一行使。

【所謂醫療期間雇主不得終止契約的情形為何?】
Q1:勞工在勞動基準法第59條規定之醫療期間,雇主不得終止契約的情形為何?
A1:所謂「勞動基準法第59條規定之醫療期間」,指勞工因職業災害接受醫療,而不能從事原勞動契約所約定之工作,抑或勞工未能從事原定工作,且未經僱主合法調動勞工從事其他工作者而言。蓋勞工接受醫療期間如已堪任原有工作,或已經僱主合法調動其他工作,勞工即負有提供勞務給付之義務。

【所謂醫療期間雇主不得終止契約的情形為何?】
Q1:勞工在勞動基準法第59條規定之醫療期間,雇主不得終止契約的情形為何?
A1:所謂「勞動基準法第59條規定之醫療期間」,指勞工因職業災害接受醫療,而不能從事原勞動契約所約定之工作,抑或勞工未能從事原定工作,且未經僱主合法調動勞工從事其他工作者而言。蓋勞工接受醫療期間如已堪任原有工作,或已經僱主合法調動其他工作,勞工即負有提供勞務給付之義務。

【勞工職業災害醫療期間,不得終止契約,又雇主在何種情況下可以合法與勞工終止契約?】
勞工於職業災害醫療期間雇主不能與勞工終止勞動契約,法律之禁止規定,旨為保護勞工權益,但勞工若有惡意行為則不在保護範圍之內,諸如無正當理由之曠職等。又據職業災害勞工保護法第23條規定,以下三種情形者,雇主依法給付資遣費或退休金後,可以合法終止勞動契約為:
雇主因天災、事變或其他不可抗力原因,致事業不能繼續且經主管機關核准者。
雇主歇業或重大虧損經主管機關核准者。
職業災害勞工治療終止,經公立醫院診斷確定心神喪失或身體殘廢不堪勝任工作者。

【勞工領取職災工資補償後終止契約,是否需發給資遣費或退休金】
事業單位僱用之勞工,因遭遇職業災害經醫療屆滿二年仍未能痊癒,雇主得一次給付四十個月之平均工資後,免除此項工資補償責任,為勞動基準法第五十九條第二款所明定。惟雇主欲終止契約,仍應依勞動基準法第十一條第五款規定預告勞工並發給資遣費;如符合同法第五十四條第二款規定者,應依退休規定發給退休金。

【雇主有何「職業災害補償責任」?】
勞動基準法職業災害補償規定係採雇主無過失補償責任。亦即勞工一旦發生職業災害,無論雇主對於職業災害之發生有無故意或過失,雇主均應支付職業災害補償費用。依勞動基準法第59條規定,勞工因遭遇職業災害而致殘廢、傷害、疾病或死亡時,雇主應依規定予以補償。另勞工請假規則第6條規定,勞工因職業災害而致殘廢、傷害或疾病者,其治療、休養期間,給予公傷病假。

【職業災害之賠償與補償】
按勞動基準法第59條規定,雇主對於職業災害勞工的補償責任,有下列四種:
醫療費用補償:勞工受傷或罹患職業病,雇主應該補償其必需的醫療費用。
工資補償:勞工在醫療期間,如果無法工作,雇主應按照其原領工資的數額予以補償;不過,如果醫療期間屆滿二年仍未痊癒,經指定醫院診斷,審定勞工喪失原有工作能力,可是又不符合「勞工保險條例」的殘廢給付標準,雇主得一次給付40個月的平均工資後,免除此項工資補償責任。
殘廢補償:罹災勞工經過治療終止後,經指定的醫院診斷,審定其身體遺存殘廢,雇主應按照勞工平均工資及其殘廢程度,一次給與殘廢補償。
死亡補償:勞工因遭遇職業災害或罹患職業病而死亡時,雇主應給予5個月平均工資的喪葬費,除此之外,雇主還必須給予其遺屬40個月平均工資的死亡補償。
雇主對於上述四種補償與勞工保險責任之間有抵充關係,也就是說,在同一個事故,如果按照「勞工保險條例」或其他法令規定,已經由雇主支付費用補償者,雇主可以抵充之。

【勞工因公傷事故,雇主應負補償責任知多少】
 五人以下的公司行號,雖不必強制替員工投保勞保,但員工一旦發生職災,在未排除適用勞基法的情況下,雇主仍得負起未投保勞保的職災補償:必須之醫療費用、原領工資補償、40個月平均工資補償、殘廢補償、5個月平均工資的喪葬費、40個月平均工資之死亡補償費、刑事責任或民事侵權行為損害賠償等。

【勞工保險條例因執行職務而致傷害不能工作】
Q1:勞工保險條例所稱之職業傷害,是佘咪?
A1:係指被保險人因執行職務而致傷害不能工作:所謂執行職務係指從事所憑參加投保工作之職務而言。如兼有其他職務時,因執行該其他職務而致傷害者,即無該條之適用,蓋勞工保險局不能因被保險人兼有其他職務,而擴大其保險責任。

【雇主依勞動基準法第五十九條之規定,給付因職業災害而死亡之勞工之配偶及子女補償費後,可否以其給付之補償金額,扺充未領取補償費之死亡勞工父母就同一事故依民法第一百九十二條、第一百九十四條規定所得向其請求賠償之數額?】
不可以。理由:按雇主依勞動基準法第五十九條之規定所給付之補償金額,得抵充就同一事故所生損害之賠償金額,勞動基準法第六十條固定有明文,惟該條所稱「抵充」,必須係指曾依勞動基準法第五十九條之規定受領補償金之人,雇主始得對之主張以該補償金額抵充該受領補償金之人之其餘所生損害之賠償金額而言,如未依勞動基準法第五十九條之規定受領補償之人,其固有之基於侵權行為之法律關係所生之損害賠償金額,雇主自不得持他人已受領之補償金額主張抵充該未受領補償金之人之損害賠償金額。該勞工之配偶、子女及父母對雇主有各別獨立之損害賠償請求權,而勞動基準法第五十九條又規定勞工之遺屬受領死亡補償之順位有特別之規定,並非由繼承人共同繼承而受領,故雇主自不能持他人已受領之補償金額主張抵充該未受領補償金之人之損害賠償金額。

【職業災害喪葬費及死亡補償是否為遺產?】
按勞動基準法第五十九條第四款規定之喪葬費係勞工死亡後始發生之費用,死亡補償費則係勞工死亡後對遺屬所為之給付,均非已故勞工之遺產。
勞工職業災害死亡遺有配偶及一子四女,可否請求雇主向其一人給付死亡補償?
Q1:勞工職業災害死亡,遺有配偶及一子四女,其配偶及四女拋棄繼承,可否請求雇主向其子給付?
A1:勞工職業災害死亡喪葬費及死亡補償費,並非已故勞工之遺產,且依勞動基準法第六十一條第二項之規定,受領補償費之權利不得讓與,該勞工死亡時,遺有配偶及一子四女,其子提出其他繼承人出具之拋棄繼承書,請求向其一人給付,於法不合,故雇主給付職業災害補償金時必須注意應按各受領人之分受領給付之,始生清償效力。另外依民法拋棄繼承者,因職業災害之死亡補償並非死亡勞工之遺產,故受領權人縱使依民法規定拋棄繼承者,亦不影響其勞基法上之職業災害死亡補償受領資格。

【勞工職災事故致雇主須賠償第三人之財物損害,雇主得否主張與職災補償金相抵?】
Q1勞工職災事故不僅原施做部分全毀,且波及周邊之設施,雇主為繼續完成該工程及回復周邊被破壞之設施,共計多支工資34萬9,212元,材料及工程款77萬4,620,加上原已施做部分工資5萬3,682元,共117萬7,515元,扣除雇主因該工程所領工程款23萬元,因此,雇主受有損害賠償94萬7,515元主張抵銷職災補償金是否能准許?
A 1惟按勞基法第六十一條第二項規定:「受領補償之權利,不因勞工之離職而受影響,且不得讓與、抵銷、扣押或擔保」,從而雇主主張以修復工程費用與職災補償金相抵銷云云,即於法不合,不能准許。

【勞工保險條例所規定之給付標準賠償金額是否得抵充勞動災害補償?】
依勞工保險條例第七十二條規定:雇主因不依法辦理勞工保險,將投保薪資以多報少所致之損失,雇主應按勞工保險條例所規定之給付標準賠償勞工。是勞工此項損害賠償請求權,乃屬勞工保險給付之代替權利,其本質上仍屬勞工保險給付,亦得抵充勞動災害補償。

【遇職業災害而致疾病,原領工資補償(按月計酬)計算範圍如何?】
按勞工因遭遇職業災害而致疾病,在醫療中不能工作時按勞工因遭遇職業災害而致疾病,在醫療中不能工作時,雇主可免發給工資,為保障受職業災害勞工之生計,勞動基準法第五十九條第二款前段規定,雇主應按勞工原領工資數額予以補償。此所稱原領工資,應係指勞工遭遇職業災害在醫療中不能工作,而無工資可得之前一日正常工作時間所得之工資而言;其工資為計月發給者,則以之前最近一月工資除以三十所得之金額為其一日之工資,此由該條款規定及勞動基準法施行細則第三十一條第一項規定對照觀之即明。是勞工因遭遇職業災害而致疾病,如仍繼續工作,於相當時間後始就醫而不能工作者,其原領工資,自應以其最後正常工作時間所得之一日工資為準,非得以其遭遇職業災害前所得之工資為其原領工資。又同細則第三十一條第二項規定:罹患職業病者依前項計算所得金額低於平均工資者,以平均工資為準。而平均工資係指計算事由發生之當日前六個月內所得工資總額除以該期間之總日數所得之金額。因職業災害尚在醫療中之工資及日數均不列入計算。勞動基準法第二條第四款及勞動基準法施行細則第二條第二款並分別定有明文。

【勞工下班返家必經途中車禍死亡,雇主拒絕給付死亡補償?】
Q1楊○瑋於下班返家途中,因車禍死亡。該車禍係古○龍駕駛小貨車佔用車道逆向停車,且雨天夜間開大燈影響行車安全,為肇事主因,楊○瑋於雨天夜間駕駛重機車高速行駛,致失控滑倒,為肇事次因,嗣楊○瑋繼承人請求雇主職業災害死亡補償,雇主主張過失相抵拒絕給付,是否為有理由?
A1楊○瑋之死亡,係屬勞工上下班必經途中之意外事故,應包括交通事故及其他偶
發意外事故,此類非出於其私人違法行為所致,應屬職業災害,其領得勞工保險局發給因職業災害死亡之給付,此項給付,既係因職業災害所領得之給付,而職業災害保險金係由雇主全額負擔,依勞基法第五十九條但書、勞工保險條例第十五條第一款規定,應予扣除抵充補償數額。該繼承人並非災害發生之加害人,非損害賠償,應無民法過失相抵規定之適用。

【勞工侵權行為雇主負連帶賠償,勞保給付得抵充損害賠償?】
Q1勞工甲、乙受僱緯程公司駕駛小貨車送貨,途中與李○水駕駛之大卡車相撞,致坐在其駕駛室內之乙撞成重傷不治死亡,刑事部分業以業務上過失致人於死罪,判處甲徒刑確定在案。駕駛之大卡車司機賠償乙家屬10萬,家屬亦向勞保局請領死亡給付等,嗣後乙的家屬再向甲請求侵權行損害賠償,緯程公司應負連帶賠償責任,緯程公司抗辯乙的家屬已向勞工保險局領取保險金,不得再請求賠償是否有理?
A1保險制度,旨在保護被保險人,非為減輕損害事故加害人之責任。保險給付請求權之發生,係以定有支付保險費之保險契約為基礎,與因侵權行為所生之損害賠償請求權,並非出於同一原因。後者之損害賠償請求權,殊不因受領前者之保險給付而喪失,兩者除有保險法第五十三條關於代位行使之關係外,並不生損益相抵問題。(最高法院 68年台上字第 42 號 民事判例)

【勞工職業災害補償有無過失相抵適用?】
勞動基準法第59條規定,係為保障勞工,加強勞雇關係,促進社會經濟發展之特別規定,非損害賠償,應無民法第217條第1項過失相抵規定之適用。

【勞動基準法補償責任是否限定同性質始得予以抵充規定?】
Q1:勞工依勞工保險條例發給職業傷害補償費,是否限定雇主給付補償性質?
A1:依勞工保險條例第三十四條第一項前段規定:「被保險人因執行職務而致傷害或職業病不能工作,以致未能取得原有薪資,正在治療中者,自不能工作之第四日起,發給職業傷害補償費或職業病補償費」,可知勞工保險中之職業傷害補償費,在性質上係與勞動基準法,在醫療中不能工作時,雇主應按其原領工資數額予以補償性質相同,依法得予以抵充。其他係屬不同性質之補償責任規定,彼此間無互為抵充關係。

【職業災害補償僅限於屬相同性質始可為抵充之補償責任】
Q1:職業災害補償僅限於抵充與勞工保險給付相同性質者始有適用。
A1:勞保職業傷害補償費得予抵充勞動基準法工資補償,勞保失能補助費得予抵充勞動基準法殘廢補償,勞保喪葬津貼得予抵充勞動基準法喪葬費,勞保遺囑津貼得予抵充勞動基準法死亡補償,免除工資補償的四十個月之平均工資,無從由勞保給付抵充。

【勞動基準法補償責任是否限定同性質始得予以抵充規定?】
Q1:勞工依勞工保險條例發給職業傷害補償費,是否限定雇主給付補償性質?
A1:依勞工保險條例第三十四條第一項前段規定:「被保險人因執行職務而致傷害或職業病不能工作,以致未能取得原有薪資,正在治療中者,自不能工作之第四日起,發給職業傷害補償費或職業病補償費」,可知勞工保險中之職業傷害補償費,在性質上係與勞動基準法,在醫療中不能工作時,雇主應按其原領工資數額予以補償性質相同,依法得予以抵充。其他係屬不同性質之補償責任規定,彼此間無互為抵充關係。

【勞工遭遇職業災害而致醫療期間不能工作時,雇主應依勞動基準法第 59條第2款規定給予勞工相當於原領工資數額之補償金,並於發給工資之日全額給與,惟如同一事故已領取勞保給付或依其他法令由雇主支付費用所得之保險給付時,雇主得主張抵充】
一、勞動基準法第59條第2 款規定略以,勞工在醫療中不能工作時,雇主應按其原領工資數額予以補償。上開「工資補償」規定旨在維持勞工於職業災害醫療期間之正常生活,而課雇主應給予勞工相當於原領工資數額之補償金,此與同法第2條所稱之工資有別。又,所稱「按其原領工資數額」係指其補償費用之標準。案內所述政府各機關學校職工公傷病假期間所領之薪俸是否屬原領工資疑義,請依上開原則本權責自行認定。
二、復查勞動基準法第 59 條規定,勞工因遭遇職業災害而致死亡、殘廢、傷害或疾病     時,雇主應依規定予以補償。但如同一事故,依勞工保險條例或其他法令規定,「已由雇主支付費用補償者」,雇主得予以抵充之。故雇主已依勞工保險條例規定為其投保,並經保險人核定為職業災害保險事故者,即屬「已由雇主支付費用補償者」之情形。
三、基上,雇主因勞工遭遇職業災害而致醫療期間不能工作時,應依勞動基準法第 59 條   第 2  款規定予以工資補償,並依同法施行細則第 30 條所定發給工資之日全額給與,惟如同一事故已領取勞保給付或依其他法令由雇主支付費用所得之保險給付時,雇主始得主張抵充。又,如投保單位手續完備,依勞工保險條例施行細則第 49條規定,被保險人、受益人或支出殯葬費之人申請現金給付手續完備經審查應予發給者,保險人應於收到申請書之日起 10 日內發給,併予敘明。
四、另,有關雇主全額支付之職業災害補償,如勞資雙方於補償前已約定,勞工同意於    領取勞工保險給付或相關保險給付後,就抵充金額返還雇主,自無不可。

【從事二份以上工作之勞工遭遇職業災害應負補償責任之雇主僅得以勞工參加勞工保險所申報之平均投保薪資為基礎計算抵充之勞工保險給付數額。勞工因從事其他工作參加勞工保險致給付高於前開數額部分,不得抵充】
從事二份以上工作之勞工遭遇職業災害,依勞動基準法第五十九條規定應負補償責任之雇主,依同條規定所得抵充之勞工保險給付數額,係以其所支付費用補償為前提,即雇主僅得以為勞工參加勞工保險所申報之平均月投保薪資為基礎計算抵充之。至於勞工因從事其他工作參加勞工保險致給付高於前開數額部分,因非屬雇主支付費用補償所致,不得主張抵充,並自即日生效。(資料來源:行政院公報 第 16 卷 28 期 3736 頁)

【商業保險能否用於抵充勞動基準法第五十九條所定雇主應負擔之職業災害補償費用?】
由雇主負擔保險費為勞工投保商業保險者,勞工所領之保險給付,雇主得用以抵充勞動基準法第五十九條各款所定雇主應負擔之職業災害補償費用,惟不足之部分雇主仍應補足。

【雇主自產物保險公司取得保險理賠金自得抵充職業災害補償】
Q1:祥和通運公司支付保險費投保任意商業保險,其僱用之司機駕駛該車輛發生車禍,導致頸椎第6 節、第7 節脫位,且脊髓受到壓迫,並雙下肢癱瘓的重傷害並領取保險理賠金,該保險理賠金額,祥和通運公司主張抵充職業災害補償金額是否有理?
A1:本件勞工自產物保險公司取得保險理賠金,而該汽車保險係由祥和通運公司支付保險費投保,故祥和通運公司自得抵充職業災害補償金額尚屬合理。

【勞工上、下班途中發生車禍,是否需負勞基法第59條之職業災害補償責任?】
Q1:阿輝係受A公司僱用之勞工,而A公司係屬於適用勞動基準法之事業單位。阿輝於民國104年6月1日早上8時許,騎機車上班途中與他人發生車禍 (阿輝有戴安全帽、未喝酒) ,致阿輝身受重傷,則A公司是否需對阿輝負勞動基準法第59條之職業災害補償責任?
A1:所謂職業災害,不以勞工於執行業務時所生災害為限,亦應包括勞工準備提出勞務之際所受災害。是故上班途中遭遇車禍受傷,應可視為職業災害。故A公司自需對阿輝負勞動基準法第59條之職業災害補償責任。

【勞工保險死亡給付相抵損害賠償金額非有理由?】
Q1:阿勇係A公司僱用之司機於104年11月11日上午11時許,駕駛A公司小貨車,在雲林縣大埤鄉公路上,與阿水駕駛之大卡車相撞,致坐在其駕駛室內之阿水撞成重傷不治死亡。嗣後阿水被繼承人向阿勇與A公司請求連帶負賠償責任,惟A公司以阿水被繼承人已向勞工保險局領取死亡保險金為由,抗辯相抵損害賠償,故不得再請求賠償等詞是否有理?
A1:按勞工保險制度,旨在保護被保險人,非求減輕損害事故加害人之責任。保險給付請求權之發生,係以定有支付保險費之保險契約為基礎,與因單純侵權行為所生之損害賠償請求權,並非出於同一原因。是以,侵權行為之損害賠償請求權,不因受領勞工保險死亡給付而喪失。兩者除有保險法第五十三條關於代位行使之適用外,亦不生損益相抵問題。是A公司主張勞工保險死亡給付相抵損害賠償金額非有理由。

【職業災害補償無民法第217 條過失相抵之適用】
Q1:阿翔受僱於A通運公司,擔任聯結車司機,104年7月3日下午4時許,駕駛A通運公司所有之曳引車全拖車,與大榮汽車貨運因故熄火,故停放於路肩等待救援,因該營業大貨車其車左後方內側 車輪右緣上方左側之車身均已侵入外側車道,而足以影響外側車道後方來車之行車安全,阿翔駕駛前開曳引車自後方駛經該路段時,未及注意前述車前狀況,煞避不及,致阿翔所駕駛的曳引車車頭右側自後撞及大榮汽車貨運車廂左後角,導致頸椎第6 節、第7 節脫位,且脊髓受到壓迫,並雙下肢癱瘓的重傷害。嗣後,阿翔請求雇主職業災害補償,雇主抗辯就本交通事故之發生與有過失為由,仍有民法過失相抵之適用拒絕給付是否有理?
A1:職業災害補償非屬損害賠償性質,應採無過失責任主義,凡受僱人客觀上有遭遇業務上災害之事實,不問雇主有無故意過失,亦不問勞工於該職業災害之發生有無過失,雇主皆應負補償之責任,無民法第217 條過失相抵之適用,故該A公司抗辯,委無足取。

【公務員於執行職務行使公權力時,因故意或過失不法侵害人民自由或權利者,除其他法律有特別規定外,祇能依據國家賠償法之規定向國家請求賠償】
Q1:阿緯受僱於花蓮縣玉里鎮公所清潔隊從事環境清潔工作,詎103年8月24日上午9時      許實施玉里鎮大同路段水溝清理工作時,同為受僱於玉里鎮公所清潔隊之楊○保,因操作高壓清溝車,不當回收高壓軟管速度過快,使未減壓之高壓噴頭失控,擊中伊左膝關節前、後十字韌帶破裂,經治療期滿一年因上開職業災害形成肢體障礙致無法復原,經玉里鎮公所依勞動基準法、職業災害勞工保護法規定辦理強制退休給付退休金,嗣阿緯依民法侵權行為規定起訴向玉里鎮公所請求負連帶賠償責任,法院以於法無據為由駁回阿緯請求?
A1:縱使認定玉里鎮公所確有構成侵權行為,惟楊○保於本件事發之時,乃依法執行公務行使公權力之公務員,按公務員於執行職務行使公權力時,因故意或過失不法侵害人民自由或權利者,國家應負損害賠償責任。次按公務員於執行職務行使公權力時,因故意或過失不法侵害人民自由或權利者,除其他法律有特別規定外,祇能依據國家賠償法之規定向國家請求賠償,要不能依民法第184條侵權行為之規定向國家請求賠償。又依國家賠償法請求國家機關為損害賠償時,應先以書面向賠償義務機關請求之,必賠償義務機關拒絕賠償,或自提出請求之日起逾三十日不開始協議,或自開始協議之日起逾六十日協議不成立時,請求權人始得提起損害賠償之訴。在權利上睡眠者!等於沒有權利!

【雇主不得抵充應負擔之職業災害補償金額規定】
Q1:秋蘭受僱於鼎新工程行擔任綁鐵工作,秋蘭自費向建築鋼筋業職業工會投保勞工保險,秋蘭在綁鐵工作中不慎自二層樓高之鷹架上摔落地面,受有第一頸椎、第二、三胸椎骨折、左大腿骨骨折、下消化道出血、雙膝撕裂傷等傷害,嗣向勞保局領取失能給付5萬7000元、傷病給付24萬4160元,請問秋蘭受領上揭勞保給付,雇主得否抵充應負擔之職業災害補償金額?
A1:秋蘭係自行投保於鋼筋職業工會支付費用,雇主不得抵充應負擔之職業災害補償金額及因侵權行為所生之損害賠償。

【雇主投保強制汽車責任保險發生車禍理賠金,是否可抵充職業災害補償金額】
Q1:未加入勞工保險而使用雇主投保強制汽車責任保險之車輛發生車禍其理賠金,得否可抵充其依勞動基準法雇主應負擔之職業災害補償金額?
A1:如雇主有依強制汽車責任保險法為所有汽車投保強制汽車責任保險,其受僱勞工因使用該被保險汽車車禍致體傷、殘廢或死亡者,雇主得以強制汽車責任保險之保險金,抵充其依勞動基準法應負擔之職業災害補償金額。但肇事汽車非雇主所有,應由第三人負法律責任者,不在此限。

【職業災害補償應以最後之結果來請求】
Q1:勞工因遭遇職業災害殘廢,然於數月後,因同一事故死亡,請問該勞工被繼承人得否依勞動基準法規定,同時請求殘廢補償及死亡補償?
A1:查勞動基準法59 條各款有關補償之規定,雖係獨立之請求,惟該條之規定應係就因職業災害分別造成傷害、殘廢、死亡等情形予以補償之規定,故應以最後之結果來請求,是勞工被繼承人僅得依勞動基準法第59條第1項第4款之規定請求死亡補償,不得再依同法條第第1項第3款請求殘廢補償。
【甲基於身體因素而自請離職得否請求原雇主乙依勞動基準法】
Q1:勞工於任職期間因遭遇職業災害,嗣後勞工自請離職,得否請求雇主給付必需之醫療費用及醫療中不能工作之工資損失?
A1:勞工雖於職災後自請辭職,但其既因職災醫療中不能工作,雇主仍應補償該勞工於離職後之必需醫療費用及醫療中不能工作之工資義務,始符法旨。

【勞動基準法第五十九條規定職業災害補償抵充?】
勞工遭遇職業災害,雇主所負補償責任,固可依勞動基準法第五十九條但書規定,在已依勞工保險條例或其他法令支付費用時,主張抵充,惟同條第二款但書所規定雇主得一次給付四十個月平均工資以免除工資補償責任,此項補償因現行勞工保險條例並無任何給付之規定,應不生可依上開規定主張抵充之情形。至於勞工若依同條例領有殘廢給付者,因合於勞動基準法第五十九條第三款之規定,雇主得抵充其殘廢補償。

【受僱勞工依職業災害勞工保護法第 6  條規定申請補助,如係因使用雇主依強制汽車責任保險法投保強制汽車責任保險之汽車導致體傷、殘廢或死亡時,雇主得以該保險金抵充依勞動基準法所應負擔之職業災害補償金額】
核釋未加入勞工保險而遭遇職業災害之勞工,依職業災害勞工保護法第六條規定申請補助時,應扣除雇主已支付之補償金額。如雇主有依強制汽車責任保險法為所有汽車投保強制汽車責任保險,其受僱勞工因使用該被保險汽車致體傷、殘廢或死亡者,雇主得以強制汽車責任保險之保險金,抵充其依勞動基準法應負擔之職業災害補償金額。但肇事汽車非雇主所有,應由第三人負法律責任者,不在此限。本解釋令自即日生效。
(行政院勞工委員會發文字號:勞職授字第 10402015982 號民國 104 年 06 月 09 日)

【勞工因執行職務發生車禍,已由肇事者賠償醫療中無法工作之原領工資,雇主可否主張勞方已獲賠償而免除該項工資補償責任?】
查勞動基準法第五十九條,係課雇主於勞工發生職業災害時應予補償之義務,但不宜令雇主為變重負擔,爰明定如依勞工保險條例或其他法令已由雇主支付費用補償者,雇主得予以抵充之。惟同條第二款但書所規定雇主得一次給付四十個月平均工資以免除工資補償責任,此項補償因現行勞工保險條例並無任何給付之規定,應不生可依上開規定主張抵充之情形,前經本會八十三年四月二十日台 (83) 勞動三字第一九七○一號函釋在案。至第三人所為之民事賠償與該條所定之職業災害補償有別,並未有抵充之 規定。

【受僱勞工依職業災害勞工保護法第 6  條規定申請補助,如係因使用雇主依強制汽車責任保險法投保強制汽車責任保險之汽車導致體傷、殘廢或死亡時,雇主得以該保險金抵充依勞動基準法所應負擔之職業災害補償金額】
核釋未加入勞工保險而遭遇職業災害之勞工,依職業災害勞工保護法第六條規定申請補助時,應扣除雇主已支付之補償金額。如雇主有依強制汽車責任保險法為所有汽車投保強制汽車責任保險,其受僱勞工因使用該被保險汽車致體傷、殘廢或死亡者,雇主得以強制汽車責任保險之保險金,抵充其依勞動基準法應負擔之職業災害補償金額。但肇事汽車非雇主所有,應由第三人負法律責任者,不在此限。本解釋令自即日生效。
(資料來源:行政院勞工委員會發文字號:勞職授字第 10402015982 號民國 104 年 06 月 09 日)

【由職業工會加保之勞工,發生職業災害所領之勞保職業災害給付,雇主不得予以抵充?】
依勞動基準法第五十九條第一項「勞工因遭遇職業災害而致死亡、殘廢、傷害或疾病時,雇主應依左列規定予以補償。但如同一事故,依勞工保險條例或其他法令規定,已由雇主支付費用補償者,雇主得予以抵充之。」之規定,本案雇主既未為勞工申報加保,而由職業工會加保,發生職業災害時,其所領之勞保職業災害給付,雇主自不得予以抵充。
(行政院勞工委員會(78)台勞動三字第 23866 號民國 78 年 09 月 26 日)

【勞動基準法第 59 條第 2  款規定勞工在醫療中不能工作時,雇主應按其原領工資數額予以補償,旨在維持勞工於醫療期間之正常生活,則按日計酬勞工職業災害醫療中不能工作期間,雇主仍應按日補償】
查勞動基準法第五十九條規定第二款規定,勞工在醫療中不能工作時,雇主應按其原領工資數額予以補償。上開規定旨在維持勞工於職業災害醫療期間之正常生活。事業單位內不論全部時間工作勞工或部分時間工作勞工,於遭遇職業災害醫療中不能工作之期間,其勞動力業已喪失,惟其醫療期間之正常生活,均應予以維持。基此,按日計酬勞工職業災害醫療中不能工作期間,雇主為原領工資數額補償時,仍應按日補償。(資料來源:行政院勞工委員會)

【勞工於職業災害醫療期間雇主欲提供簡易輕便之工作,勞工拒絕,資方即以連續曠職三日解僱,是否有違勞動基準法第十三條規定?】
一、勞動基準法第五十九條所稱醫療期間係指「醫治」與「療養」。一般所稱「復健」係屬後續之醫治行為,但應至其工作能力恢復之期間為限。勞工於職業災害醫療期間,雇主不得終止勞動契約,勞動基準法第十三條定有明文,但於醫療期間內勞工所為之惡意行為,應不在該條保護範圍之內,本會七十八年八月十一日台七八勞動三字第一二四二四號函已釋示在案,合先敘明。
二、另依本會八十五年元月二十五日台八五勞動三字第一○○○一八號函:「查勞動基準法第五十九條第二款所稱勞工在醫療中不能工作,係指勞工於職災醫療期間不能從事原勞動契約所約定之工作。至於雇主如欲使勞工從事其他非勞動契約所約定之工作,應與勞工協商。」依來函所述,本案勞工於職災復健期間,雇主以醫囑「勞工可從事簡易之行政工作」為由,「書面」通知勞工復職乙節,雇主宜事先與勞工協商,如逕以勞工構成曠職予以解僱,則其終止契約無效。惟案內該「簡易之行政工作」如客觀上為勞工所能勝任,雇主通知勞工進行協商,而勞工拒絕協商,則應探究勞工拒絕協商之真意是否有終止勞動契約之意思。(資料來源:行政院勞工委員會)

【勞動基準法第十三條「雇主不得終止契約」,是否包括經勞工同意之勞雇雙方協議終止勞動契約?】
查勞動基準法第十三條規定:「勞工在第五十條規定停止工作期間或第五十九條規定之醫療期間,雇主不得終止契約。」旨在限制雇主不得單方面依法第十一條及第十二條規定終止契約,尚不包括勞資雙方協議終止勞動契約在內;惟個別勞工是經濟上之弱勢,常在資訊閉塞的情況下,為雇主所誘導或非出於自願的終止契約,基此,勞資雙方協議終止勞動契約,仍必須探求該協議勞方之真意,方不致有違誠信原則,以免爭議之發生。

【勞工因受職業災害,在醫療中不能工作所取得之補償金,得免納所得稅】
勞工因受職業災害,在醫療中不能工作,雇主依據勞動基準法第五十九條第二款前段規定,按其原領工資數額,所給付之補償金,係屬損害賠償性質,勞工取得該項補償金,得依所得稅法第四條第一項第三款規定免納所得稅。(資料來源:財政部公37 卷 1868 期 45214 頁)

【勞工因遭遇職業災害,經醫院診斷審定為喪失原有工作能力,雇主依勞動基準法第五十九條第二款規定,一次給付四十個月之平均工資之補償,係屬損害賠償性質,勞工取得該項補償金得依所得稅法第四條第三款規定免納所得稅】
勞工因遭遇職業災害,經醫院診斷審定為喪失原有工作能力,雇主依勞動基準法第五十九條第二款規定,一次給付四十個月之平均工資之補償,係屬損害賠償性質,勞工取得該項補償金得依所得稅法第四條第三款規定免 納所得稅。(資料來源:財政部公報 第 33 卷 1673 期 36224 頁)

【有關勞工於事業單位適用勞動基準法前發生職業災害,而至適用該法時仍 繼續醫療者,雇主應否依該法予以職業災害補償?】
查勞動基準法第五十九條規定:「勞工因遭遇職業災害而致死亡、殘廢、傷害或疾病時,雇主應依左列規定予以補償。」依此,勞工職業災害補償請求權之成立須具備下列要件: (一) 勞工在就業場所,遭遇建築物設備、原料、材料、化學物品、氣體、蒸氣、粉塵等或作業活動及其他職業上原因引起之災害。 (二) 勞工發生死亡、殘廢、傷害或疾病之結果。 (三) 二者間須有因果關係。基此,職業災害補償請求權係以勞工發生死亡、殘廢、傷害或疾病事故時,要件始具備,而以此時點認定雇主須否負勞動基準法之職業災害補償責任。因此職業災害之原因事實若發生於勞動基準法適用之前,而死亡、殘廢、傷害或疾病發生於勞動基準法適用之後,因請求權要件具備時,有勞動基準法之適用,是雇主仍應負該法職業災害補償責任。是以,勞工職業災害之原因事實發生於勞動基準法適用前,而至適用該法時仍未痊癒,須繼續醫療,因此,自適用該法後,雇主即應依該法第五十九條第一款規定,補償其必需之醫療費用;勞工在醫療中不能工作者,於適用該法時起雇主應按其原領工資數額予以補償。

【雇主對於因職業災害而在醫療期間之勞工原則上應按其原領工資數額予以補償,惟雇主仍依原定工資照常給付者,則無須另發工資補償;而所謂工資之認定,應以是否具有勞務之對價及是否為勞工因工作而獲得之報酬而定,若雇主所發給之獎金係為獎勵勞工於任職期間內工作努力、達成要求等原因,即屬勞動基準法第 2  條第 3  款所稱之工資】
一、依勞動基準法第 59 條規定,勞工遭遇職業災害而致死亡、殘廢、傷害或疾病時,雇主應依規定予以補償。但同一事故,依勞工保險條例或其他法令規定,已由雇主支付費用補償者,雇主得予以抵充。同法條第2款規定略以,勞工在醫療中不能工作時,僱主應按其原領工資數額予以補償。前開規定旨在維持勞工於職業災害醫療期間之正常生活,而課雇主應予以勞工相當於原領工資數額之補償金。若勞工於職業災害醫療期間,雇主仍照常支付原約定工資,勞工已得以維持正常生活,則雇主無須另發給工資補償,核先敘明。
二、查勞工保險條例第34條所稱「原有薪資」,應指同條例第14條所訂月薪資總額。另依勞工保險條例施行細則第 27 條規定,月薪資總額以勞動基準法第2條第3 款規定之工資為準;其每月收入不固定者,以最近三月收入之平均為準;實物給與按政府公布之價格折為現金計算。
三、又依勞動基準法第2條第3款工資定義:謂勞工因工作而獲得之報酬:包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之。故於認定何項屬工資時,應視是否具有「勞務之對價」及「是否為勞工因工作而獲得之報酬」之性質而定。本案「清潔獎金」如係以勞工於任職期間,工作努力、服務認真、達成要求、全月無任何過失紀錄等與工作有關之事項為給付標準,難謂非因工作而獲致之報酬。

【職業災害之工資補償應否隨工資調整? 】
查勞動基準法施行細則第三十一條規定:「本法第五十九條第二款所稱原領工資,係指該勞工遭遇職業災害前一日正常工作時間所得之工資。其為計月者,以遭遇職業災害前最近一個月工資除以三十所得之金額為其一日之工資。」其中所稱「最近一個月工資」,係指領月薪之勞工於發生職業災害前已領或已屆期可領之最近一個月工資而言。嗣後該勞工之工資如有調整,其工資補償應自工資調整當日起隨之調整。

【事業單位可否同意復健時間給予公傷病假? 】
查勞工請假規則第六條規定,勞工因職業災害而致殘廢、傷害或疾病者,其治療、休養期間,給予公傷病假。該公傷病假之期間,依實際需要而定。嗣後若勞工已能工作,僅需定期前往醫院復健,則復健時間雇主應續給公傷病假。雇主若對勞工請假事由有所質疑時,可依同規則第十條規定,要求勞工提出有關證明文件。
若勞工職業災害醫療期間已屆滿二年,仍未痊癒需要治療者,依勞動基準法第五十九條第二款規定,雇主可繼續按其原領工資數額予以補償,或一次給付四十個月之平均工資後,免除此項工資補償責任。雇主如欲終止與勞工之勞動契約,仍應依該法規定發給資遣費或退休金。

【勞工於受僱期間遭遇職業災害,嗣後契約終止,因同一事故復發需繼續醫療,雇主是否應予醫療補償? 】
勞工離職後,如因同一事故病發確有醫療需要時,如能證明該事由係於勞動契約有效期間內發生之延續,雇主仍應依勞動基準法規定予以醫療補償。
勞工因公受傷,雇主是否應補償其急診掛號費及後續醫療門診掛號費之醫療費用?
勞動基準法第五十九條規定,勞工受傷或罹患職業病時,雇主應補償其必需之醫療費用。但如同一事故,依勞工保險條例或其他法令規定,已由雇主支付費用補償者,雇主得予以抵充之。惟依勞工保險條例第四十四條規定,醫療給付不包括掛號費。因此,勞工因職業災害受傷,其所需之掛號費,應由雇主負擔。

【雇主與勞工合意約定給付勞動基準法之職業災害補償之效力】
和解指當事人約定,互相讓步,以終止爭執或防止爭執發生之契約,此有使當事人所拋棄之權利消滅及使當事人取得和解契約所訂明權利之效力,和解雙方當事人即均應受該契約之拘束,不得事後翻異,更就和解前之法律關係再行主張。而勞動基準法第 59 條規定之權利,並非不得拋棄;勞工依勞動基準法規定所應有之權利一旦發生,即屬於獨立之債權,而得為當事人自由處分之財產權利,依私法上「契約自由」之原則,勞雇雙方自得就此一債權互相讓步,成立和解,雇主得給與高於勞動基準法規定之數額而為給付,勞工亦得減少請求金額而為低於勞動基準法規定之數額而為受領,勞雇雙方俱應受該和解效力之拘束,此為勞工依法令或契約取得而得為處分之私法上之權利,並非勞動基準法第 1  條第 2  項之強行規定,無和解條件低於最低勞動標準而無效之情形。

【勞雇雙方得否約定以低於法定標準給付職業災害補償費? 】
勞工因遭受職業災害死亡,雇主應依勞動基準法第五十九條規定予以補償,為法律之強行規定。當事人雙方低於此標準之任何約定自屬無效。如雇主依低於法定標準為職業災害補償時,則構成違反勞動基準法第五十九條規定之情事。

【職業災害保險給付可抵充職災補償費,勞工因職災治療完畢後,遺存殘障無法繼續工作時,雇主可否強制退休? 】
關於勞工保險費雖分別依比例由勞、雇雙方負擔,但職業災害保險費係由雇主全額負擔,故其保險給付自可全部抵充勞動基準法所定職業災害補償費。平均工資,應依同法第二條第四款規定計算。惟有不足時,不足部分應由雇主補足。
勞工因職業災害治癒後,遺存殘障,致無法繼續擔任原來工作時,如適於勞動基準法第五十四條規定者,自可依勞動基準法第五十四條、第五十五條規定辦理強制退休。

【勞工保險給付及商業保險是否可抵充職業災害補償費? 】
雇主依勞工保險或為勞工投保商業保險者,得就勞工保險給付或該商業保險中由雇主擔負保險費所得保險給付抵充勞動基準法所定職業災害補償費。因此不足之部分仍應由雇主補足。

【勞工因職業傷害,其勞保醫療給付不足部分是否由雇主補償? 】
雇主依勞工保險或為勞工投保商業保險者,得就勞工保險給付或該商業保險中由雇主擔負保險費所得保險給付抵充勞動基準法所定職業災害補償費。因此不足之部分仍應由雇主補足。

【因公受傷復健期間,事業單位可否僅同意復健時間給予公傷病假,其餘時間要求出勤? 】
查勞工請假規則第六條規定,勞工因職業災害而致殘廢、傷害或疾病者,其治療、休養期間,給予公傷病假。該公傷病假之期間,依實際需要而定。嗣後若勞工已能工作,僅需定期前往醫院復健,則復健時間雇主應續給公傷病假。雇主若對勞工請假事由有所質疑時,可依同規則第十條規定,要求勞工提出有關證明文件。
若勞工職業災害醫療期間已屆滿二年,仍未痊癒需要治療者,依勞動基準法第五十九條第二款規定,雇主可繼續按其原領工資數額予以補償,或一次給付四十個月之平均工資後,免除此向工資補償責任。雇主如欲終止與勞工之勞動契約,仍應依該法規定發給資遣費或退休金。

【事業單位事業招人承攬,承攬人或再承攬人所僱用之勞工發生職業災害時,其連帶補償責任歸屬? 】
事業單位以其事業招人承攬時,對於交與他人承攬之工作所生職業災害,事業單位、承攬人及中間承攬人,均應與最後承攬人負連帶補償責任,前經內政部主管勞工事務時以內勞字第五○六九○二號函釋在案。勞工安全衛生法第十六條亦明定事業單位以其事業招人承攬時,其承攬人就承攬部分負本法所定雇主之負任;原事業單位就職業災害補償仍應與承攬人連帶責任。再承攬者亦同。至於勞動基準法第六十三條第二項規定旨在要求事業單位以其事業招人承攬時,應督責承攬人與再承攬人依職業安全衛生法之規定辦理,若勞工不幸發生職業災害,事業單位應負補償之連帶責任。

【勞工遭遇職業災害後,在復健期間或醫療終止復職時,無法勝任原有工作,公司將其轉調職務疑義? 】
1. 勞工因遭遇職業災害醫療期間不能工作時,雇主應按其原領工資數額予以補償。所稱勞工醫療中不能工作係指不能從事勞動契約中所約定之工作,前經行政院勞工委員會台八十五元月25日勞動三字第一○○○一八號函釋有案。
2. 勞工遭遇職業災害後,治療終止復職,雇主如欲調動勞工工作,因屬勞動契約中工作場所或應從事工作之變更,除依勞動基準法施行細則第七條之規定,應由雇主與勞工商議約定外,另如雇主確有調動勞工工作必要,應依調動勞工工作之五項原則辦理。

 

承攬人或中間承攬人均與最後承攬人連帶負職災補償之責
按「事業單位以其事業招人承攬,如有再承攬時,承攬人或中間承攬人,就各該承攬部
分所使用之勞工,均應與最後承攬人,連帶負本章所定雇主應負職業災害補償之責任」,勞基法第62條第1項定有明文,其目的在保護勞工,故以立法方式使得原非屬因職災受傷勞工之雇主,不論係承攬人或中間承攬人均與最後承攬人連帶負職災補償之責,惟需依該規定連帶負補償責任之前提,在於該勞工確係實際從事最後承攬人執行承攬工作範圍,如勞工所從事者非最後承攬人再承攬(次承攬)或再再承攬(次次承攬)事業單位範圍內之工作,承攬人或中間承攬人即無與最後承攬人連帶負職災補償之責,此觀法條稱「就各該承攬部分所使用之勞工‧‧」自明。。

雇主得一次給付四十個月之平均工資報你知!】
勞工因遭遇職業災害;在醫療中不能工作時,雇主應按其原領工資數額予以補償。但醫療期間屆滿二年仍未能痊癒,經指定之醫院診斷,審定為喪失原有工作能力,且不合第三款之殘廢給付標準者,雇主得一次給付四十個月之平均工資後,免除此項工資補償責任。勞動基準法第五十九條第二款定有明文。該二年期間係勞工之醫療期間,雇主應給付該期間之工資。倘勞工醫療期間屆滿二年後,仍未能痊癒,經指定醫院診斷審定喪失原有工作能力時,為免雇主負無限期之補償責任,而明定得一次給付四十個月之平均工資,以免除其此後之薪資補償。並須不合同條第三款殘廢給付之規定,始得請求四十個月之平均工資。是勞工如符合上述規定之條件,自得請求二年醫療期間之薪資補償及四十個月之平均工資。

【「職業傷害」&「職業災害」報你知!】
受僱服勞務因執行職務;於作業前後因就業場所設施或管理上之缺陷發生事故、因上、下班,於適當時間,從日常居、住處所往返就業場所應經途中發生事故、因他人之行為發生事故等而致傷害者,為職業傷害。又「職業災害」係指因勞動場所之建築物、機械、設備、原料、材料、化學品、氣體、蒸氣、粉塵等或作業活動及其他職業上原因引起之工作者疾病、傷害、失能或死亡。

【勞動基準法第59條所稱醫療期間是佘咪?報你知!】
所稱醫療中係指『醫治』與『療養』在內;依一般社會通念治療形態的區分,可粗分為住院治療及門診治療(含追蹤治療)。又一般所稱『復健』係屬後續之醫治行為,但應至其工作能力恢復之期間為限。又若門診為追蹤檢查應視為無積極性治療行為,應非屬醫療期間,資方即可主張無治療行為。又所謂「痊癒」;應指回復原狀或原有功能而言。

【職業災害發生後,勞工可能得以主張的請求權報你知!】
【 法律是保護懂得法律的人,權利是給會爭取的人】
按職業災害發生後,依現行我國法令,受災勞工可能得以主張的請求權有:「民法上的侵權行為的損害賠償」、「本於僱傭契約而生之債務不履行損害賠償」、「勞工保險條例或相關社會保險條例所生之保險給付」、「勞動法第59條各款之職業災害補償」、「依職業災害勞工保護法所得請求之補助」 (依該法需再區分有勞保與無勞保分別請求)。

【勞工遭遇職業災受領補償權時效?】
勞工遭遇職業災受領補償權,自得受領之日起,因二年間不行使而消滅,惟期間倘有申請勞資爭議調解時為消滅時效中斷事由,若於請求後六個月內不提起該件訴訟,視為不中斷。另則其可得請求者並不以調解記錄上所列項目為限。

【勞工遭遇職業災後公司調整工作性質勞工拒絕返回工作問題?】
公司以存證信函請求勞工銷假上班,欲調整勞工工作性質,但勞工仍拒絕返回公司工作,斯時,即非屬「勞工在醫療中不能工作」,因此,勞工拒絕返回公司工作顯然有終止其與公司勞動契約之意,故勞工可得請求之工資補償則應以該存證函送達翌日止。「法律是保護懂得法律的人,權利是給會爭取的人」。

【職業災害勞工醫療期間未再辦理請假手續問題?】
Q1勞工遭遇職業災害雇主以勞工於醫療期間未辦理請假手續,乃以無正當理由曠工或逕認自動去職為由終止勞動契約是否有理由?
A1依勞動基準法規定勞工遭遇職業災害醫療期間如堪認屬實,不論有無請假,雇主無理由終止勞動契約。「法律是保護懂得法律的人,權利是給會爭取的人」。

【雇主依勞動基準規定得抵充之對象「秘密底加!」非知會後悔!】
勞動基準法受領補償金之順序與民法法定繼承順序有別,如雇主另須依民法負損害賠償者,雇主給付職業災害死亡補償金,依勞動基準法規定得抵充雇主民事損害賠償時,即可能會發生損害賠償請求權人與職業災害死亡受領權人未必一致之現象。雇主可能應再給付五個月平均工資之數額,倘勞工遺屬懂得法律僥倖操作亦可能多領五個月平均工資之數額。「法律是保護懂得法律的人,權利是給會爭取的人」。

【勞動基法第五十九條所稱「原領工資」數額V.S.勞工保險條例之「原有薪資」? 】
1. 查被保險人因執行職務而致傷害或職業病不能工作,以致未能取得原有薪資,正在治療中者,自不能工作之第四日起,發給職業傷害(病)補償費,於勞工保險條例第三十四條已有明訂。傷病給付之功用,係為保障勞工因傷病事故不能工作,於未能領取原有薪資期間,為維持經濟生活而給予之補助。故對於勞工傷病期間已領得原有薪資者,自不得請領傷病給付。
2. 又勞動基準法第五十九條第二款規定,勞工在醫療中不能工作時,雇主應按其原領工資數額予以補償。所稱之「按其原領工資數額」係指其補償費用之標準,其與勞工保險條例之「原有薪資」性質不同。準此,勞工保險條例與勞動基準法規定並無相互予盾之處。

【職業災害補償時效? 】
1. 適用勞動基準法之事業單位,依該法第五十九條第二款規定,遭遇職業災害之勞工醫療期間屆滿二年仍未痊癒,經指定之醫院診斷,審定為喪失原有工作能力,且不合勞工保險殘廢給付標準者,雇主得一次給付四十個月之平均工資後,以免除繼續給付醫療期間工資補償之責任,惟雇主亦得按原領工資繼續補償。雇主選擇以一次給付四十個月之平均工資免除工資補償責任時,如勞工仍在第五十九條規定之醫療期間,雇主非有該法第十三條但書規定情形尚不得終止勞動契約,同條第一款規定之醫療補償責任亦未免除。嗣後勞工醫療終止恢復工作,如經指定之醫院審定身體遺存殘廢,不堪勝任工作,雇主欲終止勞動契約,應依同法第五十四條規定強制勞工退休,退休金並應依同法第五十五條第一項第二款規定,加給百分之二十。
2. 依勞動基準法第五十九條但書規定,勞工在醫療中不能工作,雇主應按其原領工資數額予以補償部分,雇主得就勞工保險已支付補償者主張抵充。雇主未為勞工申請勞工保險給付,各期原領工資補償有不足額給付情事,依同法第六十一條規定,各不足額部分其給付請求權,自得受領之日起,因二年間不行使而消滅。次查民法第一百二十九條規定,消滅時效因請求、承認及起訴而中斷,勞工請求原領工資補償經雇主承認者,時效因此中斷,而無時效進行之問題,僅生雇主如何履行債務之問題;若雇主對於勞工之請求不予承認時,勞工尚須依民法第一百三十條規定程序,於請求後六個月內起訴,始可視為時效中斷。

【勞雇雙方如同意至非勞保指定醫院就醫,雇主是否負擔醫療費用? 】
勞工已投保勞工保險,於職業災後受傷後,自宜以至勞保指定醫院就醫為原則。但如由勞雇雙方同意(明示或默示之意思表示合致),而至其他單位就醫,雇主應負擔醫療費用。

 

【勞工保險條例因執行職務而致傷害不能工作】
Q1:勞工保險條例所稱之職業傷害,是佘咪?
A1:係指被保險人因執行職務而致傷害不能工作:所謂執行職務係指從事所憑參加投保工作之職務而言。如兼有其他職務時,因執行該其他職務而致傷害者,即無該條之適用,蓋保險人不能因被保險人兼有其他職務,而擴大其保險責任。

【通勤途中遇事故而發生傷害,非屬職業傷害?】
Q1:勞工(新北市板模業職業工會被保險人)於民國103年2月26日受雇從事安全支撐工作時遭逢車禍,致「頸椎椎間盤突出併頸部脊髓壓迫致右側肢體輕癱、左小腿肌肉撕裂傷」、「脊椎損傷併左側肢體活動功能障礙、左膝髕股上滑囊炎」,檢據申請103年2月26日至103年8月29日期間職業傷害傷病給付,案經勞保局審查,勞工係因往返工作場所間發生車禍,非因執行職務受傷,且無領有駕駛車種之執照駕車,依勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則,不得視為職業傷害,勞保局核定按普通傷病辦理是否有理?
A1:勞工係於往返工作場所間發生事故,非因執行職務而致傷害,自應適用勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則第9條規定,並受同準則第18條規定之限制,自不得視為職業傷害,是以,勞保局以普通傷病處理,於法並無違誤。

【勞工保險被保險人於上下班途中發生事故,如係非日常生活所必需之私人行為,則視為職業傷害】
一、勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則(以下簡稱審查準則)第 4  條第 1  項及第 18 條規定,被保險人上、下班,於適當時間,從日常居、住處所往返就業場所之應經途中發生事故而致之傷害,如無審查準則第 18 條規定之「非日常生活所必需之私人行為」及所列舉之交通違規情事者,得視為職業傷害。
二、據此,勞工保險被保險人於上下班,順道接受小孩上下幼稚園發生事故而致之傷害,如其係為上下班之適當時間及應經途中順道路逕之日常行為,且無審查準則第 18 條所列舉之交通違規情事所致者,得視為職業傷害。惟仍應依個案事實予以認定。(資料來源:行政院勞工委員會)

【被保險人於上、下班直接往返學校與就業場所之應經途中發生事故而致之傷害】
查依勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則第四條,被保險人上、下班,於適當時間,從日常居、住處所往返就業場所之應經途中發生事故而致之傷害,視為職務傷害。被保險人為夜校學生或建教合作班學生,於上、下班直接往返學校與就業場所之應經途中發生事故而致之傷害若符合上開規定,且無非日常生活所必需之私人行為及同準則第十八條規定重大交通違規行為,得視為職業傷害。

【有關被保險人上、下班,於適當時間,從日常居住處所往返就業場所之應經途中發生事故之而致傷害】
查依勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則第四條規定,被保險人上、下班,於適當時間,從日常居住處所往返就業場所之應經途中發生事故之而致傷害,且無私人行為及同準則第十八條規定違反交通管理處罰條例規定之重大交通違規事項者,得視為職業傷害。被保險人外出購買材料,係屬執行職務之前置工作,如無私人行為及同準則第十八條規定違反交通管理處罰條例規定之重大交通違規事項,請將事故發生之實際狀況詳為陳述或提出其他足資證明文件,逕送勞保局依個案狀況認定。

【有關員工於上班途中遭遇不明人士突擊殺傷,是否屬職業傷害?】
依據「勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則」第四條規定,被保險人上、下班,於適當時間,從日常居住處所往返就業場所之應經途中發生事故而致傷害,視為職業傷害。又依同準則第十八條規定,被保險人如有非日常生活所必需之私人行為及重大交通違規情事者,不得視為職業傷害。員工騎機車上班途中遭遇不明人士突擊殺傷,如附合上開規定,得請領勞工保險職業災害保險給付。惟應依個案事實情形予以認定。

【勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則第 3  條所稱執行職務而致傷害者,為職業傷害,而同準則第 9  條規定之公差情形,應受同準則第 18 條規定之限制】
被保險人之上作性質如為其原來經常工作之職務範圍,例如駕駛員等工作,屬本準則第 3  條之執行職務;如非在其原經常工作之職務範圍內,而受雇主指派取物、開會、參加訓練、活動等,即為本準則第 9  條之規定情形,應受本準則第 18 條規定之限制。(資料來源:行政院勞工委員會)

【勞保被保險人參加公司舉辦之登山活動,若係雇主舉辦並強制員工參加,且在雇主之指揮管理下發生事故者,可視為職業災害,申請職災保險給付,反之則否】
依勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則第 15 條規定:「被保險人參加雇主舉辦之康樂活動或其他活動,因雇主管理或提供設施之瑕疵發生事故而致之傷害,視為職業傷害。」有關勞保被保險人參加公司舉辦之登山活動,若係雇主舉辦並強制員工參加,且在雇主之指揮管理下發生事故者,可視為職業災害,申請職災保險給付。本案仍應視個案事實狀況予以認定。(資料來源:行政院勞工委員會)

【勞工出勤工作後,雇主如未提供餐食,勞工為維持接續工作上之體力,為必要之外出用餐,於外出用餐往返途中發生事故,視為職業傷害】
勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則第 17 條立法意旨,係勞工出勤工作後,雇主如未提供餐食,勞工為維持接續工作上之體力,為必要之外出用餐,於外出用餐往返途中發生事故,未違反傷病審查準則第 18 條各款情事,視為職業傷害。另本會 88 年 6  月 21 日台 88 勞保 3字第 026264 號函示略以,上班前前往早餐途中發生事故而致傷害,核屬上班前之私人行為,不得視為職業傷害。(資料來源:行政院勞工委員會)

【勞工保險被保險人於上下班途中,順道接送配偶上下班發生事故而致之傷害,得否視為職業傷害】
勞工保險被保險人於上下班,順道接送配偶上下班發生事故而致之傷害,如其係為上下班之適當時間及應經途中順道路徑之日常行為,且無審查準則第 18 條所列舉之交通違規情事所致者,得視為職業傷害。惟仍應依個案事實予以認定。(資料來源:行政院勞工委員會)

【勞保被保險人於上、下班途中,因私人恩怨遭他人撞擊致死,則該私人恩怨尚不涉及勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則第 18 條第 1款所規定之「非日常生活所必需之私人行為」之問題】
勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則第 18 條第 1  項第 1 款所稱「非日常生活所必需之私人行為」,係指勞工於上、下班通勤或因公差等交通往返途中,若個人從事無關日常生活所必需之中斷或脫離行為,當次中斷、脫離期間及其後發生之事故均不得視為職業災害。惟若被保險人之中斷或脫離行為,屬日常生活必要之最小限度範圍,為保障被保險人權益,其返回當次上、下班通勤路徑而發生之事故,原則上仍得請領職災保險給付。因此,所稱之被保險人「私人恩怨」並非於當次通勤途中發生,則該私人恩怨尚不涉及審查準則第 18 條第 1  款所規定之「非日常生活所必需之私人行為」之問題。(資料來源:行政院勞工委員會)

【有關勞工保險被保險人為日間部學生,其於上、下班直接往返學校與就業場所之應經途中發生事故而致之傷害】
勞工保險被保險人為日間部學生,其於上、下班直接往返學校與就業場所之應經途中發生事故而致之傷害,如無勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則第十八條規定各款情事者,得視為同準則第四條之職業傷害。(資料來源:行政院勞工委員會公報 第 4 卷 3 期 26 頁)

【被保險人於上、下班直接往返學校與就業場所之應經途中發生事故而致之傷害?】
查依勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則第四條,被保險人上、下班,於適當時間,從日常居、住處所往返就業場所之應經途中發生事故而致之傷害,視為職務傷害。被保險人為夜校學生或建教合作班學生, 於上、下班直接往返學校與就業場所之應經途中發生事故而致之傷害若符合上開規定,且無非日常生活所必需之私人行為及同準則第十八條規定重大交通違規行為,得視為職業傷害。

【有關「酒醉駕車」之認定,應依道路交通管理處罰條例規定辦理】
「勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則」第十八條第六款規定有關「酒醉駕車」之認定,應依道路交通管理處罰條例規定辦理。飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升○‧一五毫克或血液中酒精濃度達百分之○‧○三以上。
(資料來源:行政院勞工委員會)

【有關職業工會被保險人外出購買本業工作上所需工具、材料之行為,於外出途中發生車禍,是否屬職業傷害?】
職業工會被保險人外出購買本業工作上所需工具、材料之行為,僅係屬執行職務之前置工作,如有違反「勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則」第十八條各款情事規定,不得請領勞保職業災害保險給付。

【有關無一定雇主或自營作業者之勞保被保險人於職業傷害醫療期間,自日常居所前住醫院就診途中發生事故,得依勞保相關規定核給職災給付】
查勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則第十六條規定,被保險人因職業傷害或罹患職業病,經雇主同意直接往返醫療院所診療或下班後直接前往診療後返回日常居住處所應經途中發生事故而致傷害,且無違反該準則第十八條重大交通違規情事者,視為職業傷害。本案被保險人於職災醫療期間,自日常居住所就醫途中,再發生事故,如經查明屬實,且無違反該準則第十八條重大交通違規情事者,可依勞保相關規定核給職災給付。

【勞保被保險人持逾期駕照、行照,於下班途中發生車禍受傷,是否屬職業傷害?】
依勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則第十八條第一項規定「未領有駕照駕車,發生事故而致之傷害不得視為職業傷害」本案勞工係持逾期駕照於下班途中駕車發生車禍,其駕照尚未註銷,似不屬該準則規定「未領有駕照駕車」,如符合上下班時間必經途中之要件,以職業災害論。(資料來源:行政院勞工委員會)

【被保險人於下班途中兩人共乘一輛機車發生事故,駕車者未領有駕駛執照,駕車者與乘車者均不得視為職業災害】
關於被保險人於下班途中兩人共乘一輛機車發生事故,駕車者未領有駕駛執照,依勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則第十八條第一款規定,駕車者不得視為職業災害;至乘車者,其搭乘無駕照者之車,顯非適當之交通方法,且係出於私人行為,非雇所應負責故不宜認定為職業災害。

【於上下班時間迂迴路徑至父母家接送幼兒,發生事故是否屬職業災害?】
勞工於上下班時間至父母家接送幼兒,其迂迴距離已脫逸合理上班之路徑,於往返途中發生事故,應非屬職業災害。(資料來源:行政院勞工委員會)

【勞工搭乘他人所駕之交通工具上班致生車禍受傷,應屬職業災害?】
勞工於上班時間必經途中,因搭乘他人所駕駛之汽車,發生車禍而致受傷,如該勞工本人無違反法令,應屬職業災害。(資料來源:行政院勞工委員會)

【工會幹部執行各項會務發生事故,如與作業活動或執行事業單位之職務無關不宜以職業災害論】
依據勞工安全衛生法第二條第四項所稱之職業災害,謂勞工就業場所之建築物、設備、原料、材料、化學物品、氣體、蒸氣、粉塵等或作業活動及其他職業上原因引起之勞工疾病、傷害、殘廢或死亡。故工會幹部執行各項會務發生事故,如與作業活動或執行事業單位之職務無關,不宜以職業災害論。

【關於勞工於下班途中遭他車撞及,是否屬職業災害?】
係無照駕駛,雖於下班途中因機車熄火於路邊步行之際遭他車撞及受傷,惟其無照駕駛之行為已顯有犯意,依本會 76.08.31  (76) 台勞字第○五一五號函,應不屬勞工安全衛生法第二條所稱職業災害。

【勞工於加班後,逗留廠內再返家,於途中發生車禍,是否屬職業災害?】
勞工於加班後,逗留廠內再返家,如該期間所為之行為係為雇主而為之行為,且車禍係於上下班必經途中發生,應屬職業災害。(資料來源:行政院勞工委員會)

【關於勞工於下班途中遭他車撞及,是否屬職業災害?】
係無照駕駛,雖於下班途中因機車熄火於路邊步行之際遭他車撞及受傷,惟其無照駕駛之行為已顯有犯意,依本會 76.08.31  (76) 台勞字第○五一五號函,應不屬勞工安全衛生法第二條所稱職業災害。

【關職業災害?】
1勞工於上下班時間必經途中遭受災害,非出於私人行為違反法令者,應屬職業災害。
2勞工下班後返回原戶籍地,翌日趕返上班必經途中發生車禍;如該戶 籍地為日常居住
  之處所,且無違反法令情事者,亦屬職業災害。
3勞工上下班後直接前往勞保指定醫院門診:如係罹患職業傷病所必要之續診,於返家必
  經途中發生之車禍,屬職業災害,如係普通傷病之一般門診,難謂職業災害。(資料來源:行政院勞工委員會)

【勞工上下班途中發生意外事故,是否為職業災害? 】
勞工上下班必經途中之意外事故,應包括交通事故及其他偶發意外事故,此類事故非出於勞工私人行為而違反法令者,應屬職業災害,但仍應就個案發生之事實情況予以認定。

【勞工回廠補打卡途中被車撞傷是否可視同職業災害? 】
有關工人下班返家途中發覺未打下班卡,欲回廠補打卡回途中被車撞傷乙節,應可視同下班必經途中所發生之職業災害處理,但宜先查明發生車禍之地點是否為回廠必經之途,時間上是否合理以及有否違反法令等情形。

【被保險人以宿舍為日常居住處所,因星期例假或國定假日下班後直接回家,或假日結束後重返公司上班,於必經途中發生事故,應屬職業災害】
被保險人如登記住宿公司宿舍,並以宿舍為日常居住處所,因星期例假或國定假日下班後直接回家,或假日結束後重返公司上班,於必經途中發生事故,如係在適當時間內以適當交通方法且無違反重大交通法令者,應屬職業災害。

【勞工保險被保險人上下班,於適當時間,從日常居、住處所往返就業場所之應經途中發生事故而致之傷害,皆視為職業傷害嗎?】
勞工保險被保險人上下班,於適當時間,從日常居、住處所往返就業場所之應經途中發生事故而致之傷害,有下列情事之一者,不得視為職業傷害一、非日常生活所必需之私人行為。二、未領有駕駛車種之駕駛執照駕車。三、受吊扣期間或吊銷駕駛執照處分駕車。四、經有燈光號誌管制之交岔路口違規闖紅燈。五、闖越鐵路平交道。六、酒精濃度超過規定標準、吸食毒品、迷幻藥或管制藥品駕駛車輛。七、駕駛車輛違規行駛高速公路路肩。八、駕駛車輛不按遵行之方向行駛或在道路上競駛、競技、蛇行或以其他危險方式駕駛車輛。九、駕駛車輛不依規定駛入來車道。(到官網瞭解更多)